Eine Unternehmenskrise ruft häufig Konfliktsituationen hervor, die sich weder rein juristisch noch rein wirtschaftlich erklären lassen, aber gleichwohl im Rahmen einer Sanierung bewältigt werden müssen. Für diese Szenarien befasste Frau RA Marion Gutheil sich mit dem Potential einer Mediation als Sanierungslösung, stellte Funktionsweise und Techniken der Mediation vor und ging dabei zugleich auf die spezifischen Herausforderungen ein, die sich für die Mediation in einer Insolvenzsituation und in den Rahmenbedingungen der Verfahren ergeben. Zuletzt erläuterte sie, wie mediationsanaloges Arbeiten im Rahmen der Sanierungs- und Restrukturierungsberatung zur Konfliktbewältigung eingesetzt werden kann.

Im Anschluss stellte RA Dr. Jens Schmidt die Sanierungsmoderation nach dem StaRUG vor. Als wesentliche Vorteile stellten sich dabei die Vertraulichkeit der Sanierungsmoderation, der Status des Sanierungsmoderators als neutrale Vermittlungsperson und das Anfechtungsprivileg nach §§ 97 Abs. 3, 90 StaRUG heraus. Zur Veranschaulichung konnte Schmidt dabei auf die Erfahrung aufgrund eines von ihm als Sanierungsmoderator begleitetes Verfahren zurückgreifen. Abschließend wurden Verbesserungsvorschläge formuliert, um die Attraktivität der Sanierungsmoderation als Alternative zu den etablierten Gestaltungsmöglichkeiten zu steigern.

Zum Abschluss des ersten Teils zur „Zukunft des Insolvenzverfahrens“ wurde Prof. Dr. Steffen Müller, Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, aus Halle zugeschaltet. In seinem Vortrag „Die wirtschaftliche Bedeutung effizienter Insolvenzverfahren: Die Sicht des Volkswirts“ ging Professor Müller auf die Bedeutung des Insolvenzverfahrens als Instrument zur effizienten Ressourcenverteilung in einer Volkswirtschaft ein. Auf besonderes Interesse stießen vorläufige Ergebnisse einer empirischen Analyse der Insolvenzursachen.

Am 28.09.2022 veranstaltete das Institut für Insolvenz- und Sanierungsrecht (ISR) im Haus der Universität ein Herbstsymposium zu dem Thema „Herausforderungen – Insolvenz- und Sanierungspraxis im Dschungel neuer Technologien und unbequemer Gesetze“. Wie schon im letzten Jahr fand die Veranstaltung im Hybrid-Format statt.

Der erste Teil des Symposiums widmete sich den Unterthemen Blockchain, Token, Smart Contracts und deren Relevanz für Insolvenzverfahren.

Prof. Dr. Michael Beurskens verschaffte den Teilnehmern mit seinem Vortrag zunächst einen guten Überblick über die technischen Hintergründe einer Blockchain sowie über die verschiedenen Arten von Token und Smart Contracts und wies auf die Fragen hin, die sich im Fall einer Insolvenz ergeben.

Im zweiten Vortrag befasst RA Dr. Marc d’Avoine sich mit der Frage, wie mit Kryptowerten in Krise und Insolvenz umzugehen ist, und zeigt Lösungsansätze für die Praxis auf. Im Mittelpunkt standen dabei die Fragen der Massezugehörigkeit von Kryptowerten und deren Verwertung. Im Weiteren Schritt ging d’Avoine auf die Hintergründe und Auswirkungen von Insolvenzen von Kryptoanbietern ein. Einen Schwerpunkt bildeten steuerrechtliche Fragen, die im Anschluss an den Vortragsteil weiter diskutiert wurden.

Im Anschluss an die stärkende Kaffeepause fand der zweite Teil des Herbstsymposiums zu dem Unterthema „Brennpunkt Geldwäsche – Risiken und Compliance“ statt.

Mit dem ersten Vortrag bot RA Prof. Dr. Jürgen Wessing eine Einführung in den Straftatbestand der Geldwäsche. Er untersuchte zunächst die einzelnen Tatbestandsmerkmale des § 261 StGB und erläuterte in einem zweiten Schritt etwaige Strafbarkeitsrisiken für Insolvenzverwalter. Der Vortrag mündete in einen Ausblick auf die geplanten Neuerungen des Geldwäscherechts.  

Zum Abschluss widmete sich Paul Muschiol, HSBC Deutschland, der Frage, auf welche konkreten Bereiche des Insolvenzverfahrens sich die Geldwäsche auswirken kann. Last not least wurde den Teilnehmern eine Checkliste an die Hand gegeben, an der sich Insolvenzverwalter orientieren können, um nicht Gefahr zu laufen, mit einer möglichen Geldwäsche in Verbindung gebracht zu werden.

Trotz der „unbequemen Themen“ stießen alle Vorträge auf viel Zuspruch im Auditorium. Fazit: Die Befassung mit diesen Fragestellungen hat sich gelohnt!